Prostíbulo?

Casas de massagens

Fiquei chocado ao ouvir uma reportagem na Rádio CBN, na última 3a-feira dia 24/01/12, sobre denúncia de casas de massagens na parte nobre da zona sul de São Paulo.

A denúncia alegava que essas casas ofereciam bem mais do que uma "simples massagem terapêutica", e que seriam prostíbulos disfarçados...

E então a reportagem colocou no ar áudios (ou "sonoras", no linguajar radiofônico) do que o repórter de campo conseguiu investigar.

Resumindo: Do lado de fora parecem "clínicas normais". Uma bela recepcionista presta todas as informações. O preço da massagem é 250 (por exemplo), que pode ser pago com cartão de crédito, inclui uma massagem relaxante e a tailandesa; se quiser algo mais, acerta diretamente com a massagista. A massagista pode ser escolhida, tem até fotos delas (apresentadas em reservado).

Estas foram as respostas gravadas. O repórter-espião, que se fazia passar por cliente ignorante, insistia com perguntas para obter alguma revelação comprometedora. E o tom da apresentação insinua que o "reduto de prostituição" funciona com o alvará da prefeitura.

A reportagem termina dizendo que procurou a prefeitura, que disse que vai apurar a denúncia.

Bem, primeiramente, o que eu ouvi das entrevistas clandestinas não havia nada demais: as moças prestavam a informação necessária e que era solicitada, as empresas cobram pelo que oferecem e ainda permitiam escolher quem faria o serviço contratado e devidamente pago... O caráter comercial justificaria alvará da prefeitura.

O que me chocou foi a denúncia, como foi divulgada, e a forma como a reportagem procedeu.

(imaginário sobre casas de massagens às vezes não condiz com a realidade)

Eu gostaria de entender a definição "condenatória" de "oferecer algo mais do que uma simples massagem terapêutica"...

O que é "simples", e o que é de legal (permitido por lei) nisto? As clínicas não ofereciam sexo, mas massagens. E deixavam claro que qualquer outra coisa não era serviço da empresa, que deveria ser entendimento particular entre as pessoas. Isto me soa normal.

A outra coisa que me deixou atônito, é que, mesmo que o sexo (em forma de "prostituição" denunciada) fosse o caso de haver naquelas tais casas de massagens, a apresentadora-âncora do programa, Fabíola Cidral, deveria saber que este é um "caminho alternativo" (nome de um programa por ela mesma apresentado aos sábados na mesma rádio) para se conseguir algum equilíbrio numa cidade tão estressante como São Paulo. Aliás, atividade cada vez mais reconhecida e recomendada, medicamente, como terapia anti-estresse e saudável.

Agora o que mais me deixou indignado mesmo foi a forma de invasão de privacidade consentida pela rádio. Porque mesmo estabelecimentos comerciais têm direito à privacidade, e adentrar neles gravando conversas sem que estes saibam que estão sendo entrevistados, para mim entendo como espionagem, sobretudo quando colocam isto a público se não autorizadas.

O repórter se fez passar como cliente (e teria todo direito de sê-lo) e foi tratado como tal. Mas ele agia como policial ou fiscal investigador (sem sê-lo!), sem se apresentar assim ou como repórter realizando uma reportagem, que seria divulgada.

Se permitir sexo for ilegal, isto que a reportagem fez me soou muito mais imoral!

Aliás, acho que preciso conhecer uma dessas casas de massagens... Qual era o endereço mesmo? (rsrs)

(conceito da massagem tailandesa, feita com o corpo também)